A- de 2021
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar
✓Claimant David Peinado Babilonia·Respondent Procuraduria General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Debe asumir diligentemente las funciones que le corresponden y decidir la impugnación presentada
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia en materia de tutela suscitado entre el Juzgado Doce Laboral del Circuito de Barranquilla y la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia.
En este caso se tiene que la precitada Sala Civil decidió declarar la nulidad de todo lo actuado y abstenerse de emitir pronunciamiento sobre la impugnación del fallo de primera instancia, advirtiendo que en el proceso de tutela hubo una indebida aplicación de las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1983 de 2017.
Con la anterior actuación dicha Corporación desconoció el principio de la perpetuatio jurisdictionis y, con ello, afectó la celeridad y eficacia de la administración de justicia.
Se dirime el conflicto ordenando la remisión del expediente a la Sala de Casación Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que continúe con el trámite y resuelva el recurso de apelación formulado.
Se hace una advertencia a esta autoridad para que en lo sucesivo e abstenga de decretar la nulidad de lo actuado en primera instancia con fundamento en la indebida aplicación de las pautas administrativas de reparto.
A la otra autoridad judicial se le advierte que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia en materia de tutela con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015 y que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (6 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el Auto del 8 de mayo de 2020 proferido por la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia, dentro del Expediente ICC-3985.
- SEGUNDO. REMITIR a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia el expediente ICC-3985 para que continue con el tramite y resuelva la impugnacion interpuesta por el actor contra el fallo de primera instancia, conforme a lo previsto en el articulo 86 de la Constitucion Politica y en el Decreto 2591 de 1991.
- TERCERO. ADVERTIR a la Sala de Casacion Civil de la Corte Suprema de Justicia que, en lo sucesivo, se abstenga de decretar la nulidad de lo actuado en primera instancia con fundamento en la indebida aplicacion de las pautas administrativas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015.
- CUARTO. ADVERTIR al Juzgado Doce (12) Laboral del Circuito de Barranquilla que, en lo sucesivo, se abstenga de argumentar su falta de competencia en materia de tutela con fundamento en las reglas de reparto contenidas en el Decreto 1069 de 2015.
- QUINTO. ADVERTIR al Juzgado Doce (12) Laboral del Circuito de Barranquilla que, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, este debe ser resuelto, en principio, por las autoridades judiciales establecidas en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018.
- SEXTO. Por la Secretaria General de la Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante, al Juzgado Doce Laboral del Circuito de Barranquilla y a la Sala Segunda de Decision Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.